紧急避险最新法律规定2025

　　根据2025年最新法律规定，紧急避险是指在面临正在发生的危险时，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他合法权益，不得已采取的损害较小合法权益的行为。以下是紧急避险的法律规定及适用条件：

　　一、紧急避险的法律依据

　　1、《中华人民共和国刑法》第二十一条

　　紧急避险行为造成损害的，不负刑事责任。

　　但若避险行为超过必要限度，造成不应有的损害，则应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。

　　例外：职务或业务上有特定责任的人(如消防员、警察)不得以避免自身危险为由实施紧急避险。

　　2、《中华人民共和国民法典》第一百八十二条

　　民事责任承担：

　　由引起险情的人承担赔偿责任。

　　若危险由自然原因引起(如地震、洪水)，避险人不承担民事责任，但可给予适当补偿。

　　若避险措施不当或超过必要限度，避险人应承担适当民事责任。

　　二、紧急避险的构成要件

　　1、存在现实的危险

　　危险必须是正在发生且客观存在(如自然灾害、交通事故、动物袭击等)，而非主观臆测。

　　2、避险行为必须出于不得已

　　避险应是唯一可行的方法，无其他更优选择。

　　3、保护的利益必须大于损害的利益

　　例如，为躲避失控车辆撞坏他人围墙，若保护的是生命权，则合法;若仅为避免轻微财产损失，则可能构成避险过当。

　　4、避险对象为无辜第三者

　　避险行为应针对第三方的合法权益，而非危险来源本身(如为躲避歹徒而破坏他人财物)。

　　5、主观上出于正当目的

　　不得为保护非法利益(如逃避执法)而避险。

　　三、紧急避险的法律后果

　　1、刑事责任

　　合法避险：不负刑责。

　　避险过当：需承担刑责，但可减轻或免除处罚。

　　2、民事责任

　　引起险情者赔偿(如违规驾驶导致他人避险受损)。

　　自然原因：避险人无责，但受益人可适当补偿。

　　避险过当：避险人需承担部分赔偿责任。

　　四、特殊情形处理

　　1、交通事故中的紧急避险

　　若驾驶员为避免更大事故(如撞行人)而紧急转向导致其他车辆受损，一般由引发险情的车辆担责。

　　若避险措施不当(如急刹导致后车追尾)，避险人可能需承担部分责任。

　　2、职务行为限制

　　消防员、警察等不得以避险为由逃避职责，否则可能构成玩忽职守。

　　五、实务建议

　　证据保留：如行车记录仪、监控等，证明危险真实存在及避险必要性。

　　及时报警：尤其是涉及人身伤害或重大财产损失时。

　　紧急避险7个条件?

　　紧急避险7个条件紧急避险需要满足以下 7 个条件：

　　存在现实危险：必须有客观存在的足以对合法权益造成损害的危险情况，如自然灾害(地震、洪水等)、他人的不法侵害、动物的侵袭、人的生理或病理原因(饥饿、疾病等)。危险必须是实际存在的，而非假想或推测的。

　　危险正在发生：危险已经出现且尚未结束，对合法权益形成紧迫的、直接的威胁。如果危险尚未开始或已经过去，实施的行为就不属于紧急避险，例如，地震已经停止，此时为躲避并不存在的危险而损害他人权益，就不符合紧急避险条件。

　　具有避险意图：行为人必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，才实施避险行为。如果是为了保护非法利益，则不构成紧急避险。

　　避险行为不得已而实施：在当时的情况下，除了实施紧急避险外，没有其他可行的方法来排除危险。即行为人是在迫不得已的情况下，为保护较大的合法权益而不得已损害较小的合法权益。

　　针对无辜第三者的合法权益：紧急避险是通过对无辜第三者的合法权益造成损害来实现的，不能直接对危险的来源进行损害。例如，为躲避追杀而闯入他人住宅，就是损害了第三者的住宅安全权。

　　避险行为未超过必要限度：避险行为所造成的损害应当小于所避免的损害，不能超过必要的限度。如果造成的损害大于或等于所避免的损害，就属于避险过当，可能要承担相应的法律责任。

　　特定责任人的限制：职务上、业务上负有特定责任的人，在避免本人危险时不适用紧急避险，如警察、消防员、医生、护士等，他们有职责在身，不能以紧急避险为由逃避责任。

　　紧急避险和正当防卫的区别?

　　危害来源不同

　　正当防卫的危害来源较为单一，只能是人所实施的不法侵害行为。例如，当一个人遭遇他人的暴力袭击、抢劫、强奸等违法犯罪行为时，针对实施这些不法侵害的人进行反击，就属于正当防卫的范畴。而紧急避险的危害来源则广泛得多，它不仅包括人的不法侵害行为，还涵盖了自然界的力量，像地震、洪水、台风等自然灾害;动物的侵袭，如被恶狗追赶、被毒蛇攻击等情况，都可能引发紧急避险行为。

　　行为指向对象不同

　　正当防卫只能针对不法侵害者本人实施，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。比如，甲对乙进行殴打，乙为了保护自己对甲进行反击，乙的反击行为就是正当防卫，其行为对象只能是甲。而紧急避险所损害的通常是与危险的发生无关的第三者的利益。例如，为了躲避一辆失控冲来的汽车，不得已将路边一个无辜行人的物品撞坏，这就是通过损害第三者的利益来避免更大的危险，属于紧急避险。

　　对行为的限制条件不同

　　紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，作为排除危险的唯一方法时才能实施。也就是说，只有在没有其他合理方法可以排除危险时，才能采取损害第三者合法权益的方式来避险。如果有其他方法可以避免危险，就不允许实行紧急避险。例如，遇到火灾，如果可以通过正常的安全通道逃离现场，就不能为了逃生而打破邻居家的窗户进入躲避。而正当防卫则没有这样严格的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。比如，有人拿刀要伤害自己，虽然旁边有保安可以求助，但自己也可以直接对不法侵害人进行反击。

　　对损害程度的限度不同

　　正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，如正在行凶、杀人、抢劫、强奸等，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。如果损害的权益等于或大于所保护的权益，那么这种避险行为就失去了意义，法律也不会给予支持。

　　对主体的限定不同

　　正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件，任何人均可以实行正当防卫。这是每个公民的法定权利，也是人民警察执行职务时的法定义务。而紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。例如，警察在面对犯罪分子的袭击时，不能因为害怕自身危险而采取紧急避险的行为逃避职责，他们有义务与危险作斗争;消防队员在执行灭火任务时，不能因为火势太猛而选择紧急避险逃离现场，否则就可能构成失职。